北京衛(wèi)視的《向前一步》節(jié)目，最近調(diào)解了在北京市朝陽(yáng)區(qū)團(tuán)結(jié)湖公園的矛盾，公園內(nèi)老年人唱歌喊嗓，但周邊居民卻不堪噪音困擾。最終，老年團(tuán)體和社區(qū)居民達(dá)成調(diào)解，在限定時(shí)間段內(nèi)唱歌，并將音量控制在國(guó)家噪音標(biāo)準(zhǔn)之下，團(tuán)結(jié)湖公園和周邊社區(qū)終于又恢復(fù)“團(tuán)結(jié)”。

　　事實(shí)上，類似團(tuán)結(jié)湖公園出現(xiàn)的歌舞噪音問題，在很多城市公園和公共廣場(chǎng)都存在，老年人喜歡在公園和廣場(chǎng)上聚會(huì)歌舞，鍛煉身心本是好事，但這些公園和廣場(chǎng)往往被居民住宅環(huán)繞，執(zhí)行的環(huán)保噪音標(biāo)準(zhǔn)是國(guó)家I類標(biāo)準(zhǔn)，晝間不能超過55分貝，夜間不能超過45分貝。但是，由于個(gè)別團(tuán)隊(duì)歌舞聲音較大，還有個(gè)別人大聲拍手喊嗓和摔鞭，周邊居民住宅常常噪音超標(biāo)，給居民身心帶來(lái)不利影響。

　　對(duì)于這類問題，歌舞團(tuán)隊(duì)和居民往往訴求不同，前者認(rèn)為自己是在公共空間鍛煉，并未占用他人私人空間，不應(yīng)當(dāng)受到指責(zé)，后者則認(rèn)為自己的健康和生存環(huán)境受到侵犯。盡管環(huán)保部門對(duì)于噪音有嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)，但面對(duì)噪音侵權(quán)問題，被侵權(quán)者往往陷入維權(quán)不利的困境。一方面，不同噪音在不同城市，往往是由不同部門監(jiān)管，從公安、城管到環(huán)保不一而足，但群眾很難短時(shí)間內(nèi)找對(duì)音源找對(duì)部門；另一方面，部分噪音執(zhí)法單位缺少噪音檢測(cè)資質(zhì)和設(shè)備，另外噪音執(zhí)法往往是滯后的，等到執(zhí)法人員到來(lái)，噪音已經(jīng)降低或者停止，難以取證，更難言處罰了，最多也只是批評(píng)教育。

　　不過，這并不意味著，相關(guān)部門面對(duì)此類噪音就束手無(wú)策，團(tuán)結(jié)湖公園最終的做法，是歌舞團(tuán)的團(tuán)長(zhǎng)們簽訂公約，約定歌舞時(shí)間和播放器音量，社區(qū)居民也表示理解。其實(shí)，對(duì)文體和歌舞活動(dòng)時(shí)間、音樂播放器材、可以進(jìn)行的文體活動(dòng)項(xiàng)目進(jìn)行限制，是公園管理者應(yīng)當(dāng)做出的必要管理措施，也正在被很多公園所采用。對(duì)于不在公園管理部門管轄范圍內(nèi)的公共廣場(chǎng)，城管部門和街道鄉(xiāng)鎮(zhèn)也可以采取此類方式，和歌舞團(tuán)隊(duì)簽訂公約，對(duì)時(shí)間和音量有所限制。這不僅是保護(hù)社區(qū)居民的健康和休息權(quán)利，也是對(duì)城鎮(zhèn)社會(huì)秩序的有效維護(hù)。

　　但是，必須意識(shí)到的一點(diǎn)是，居民的健康需要保障，老年人的文體鍛煉需求也應(yīng)得到重視。很多老年人選擇戶外歌舞和鍛煉，確實(shí)也是沒有其它地方可去，周邊社區(qū)缺少文體活動(dòng)的室內(nèi)公共空間，一些文體活動(dòng)場(chǎng)所在休息日和晚間時(shí)間不開放，或者開放價(jià)格較貴。對(duì)此，有關(guān)部門不妨通過政府購(gòu)買服務(wù)等方式，為各類群體提供更多公共文化活動(dòng)空間和展現(xiàn)平臺(tái)，為老年人創(chuàng)造更多文體活動(dòng)機(jī)會(huì)。

　　隨著老齡化社會(huì)到來(lái)，類似團(tuán)結(jié)湖的噪音矛盾會(huì)持續(xù)出現(xiàn)，依靠媒體調(diào)解，只是不得已的一步，街道鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村居委會(huì)，以及相關(guān)政府部門面對(duì)此類情況，不妨自己先“向前一步”，先行約束規(guī)范和拓展文體活動(dòng)資源，將矛盾先期化解于無(wú)形。

【糾錯(cuò)】

責(zé)任編輯： 徐宙超